Was Tokenisierung von Rechnungen tatsächlich bedeutet

Die Tokenisierung von Rechnungen und Forderungen wandelt offene Ansprüche in digitale Finanzinstrumente um, die vor Fälligkeit finanziert oder gehandelt werden können. Nach der ECB SAFE Survey 2024 (H1) berichtet knapp die Hälfte der KMU im Euroraum von verspäteten Zahlungen als wiederkehrender Belastung des Working Capital. Der Intrum European Payment Report 2024 gibt das durchschnittliche europäische B2B-DSO mit 56 Tagen an. Tokenisierung ist ein Weg, diese Lücke zu schließen, und positioniert sich am Markt als Alternative zu Factoring und Invoice Discounting.

Rechtlich betrachtet repräsentiert der Token eine zugrunde liegende Zahlungsverpflichtung, die als übertragbares Instrument verpackt wurde. In Deutschland typischerweise eine Schuldverschreibung nach eWpG, in der Schweiz ein Registerwertrecht nach Art. 973d OR und dem DLT-Mantelgesetz. Der rechtliche Anspruch liegt in einem regulierten Register; der Eintrag auf der Blockchain ist das maßgebliche Übertragungsmittel.

Diese Unterscheidung bestimmt, wer die Emission beaufsichtigt (BaFin in Deutschland, FINMA in der Schweiz), wie das Instrument vertrieben wird (MiFID-II-Vertriebsregeln oder die ECSPR-Ausnahme bis 5 Mio. EUR je Angebot in einem Zeitraum von zwölf Monaten) und wie es bei Zahlung abgewickelt wird (Registerlöschung durch den Kryptowertpapierregisterführer, kein Token-Burn).

Warum Unternehmen Forderungen tokenisieren

Verspätete Zahlungen erzeugen Druck auf das Working Capital, insbesondere in lieferkettengetriebenen Branchen wie Fertigung, Logistik und Großhandel. Diese tragen hohe Forderungsbestände, während sie gleichzeitig Produktionszyklen finanzieren müssen. Die Tokenisierung verspäteter Zahlungen oder Forderungen ermöglicht es Unternehmen, diese Ansprüche zu splitten, zu verkaufen, zu übertragen oder zu verwalten, und schafft so mehr Optionen und finanzielle Flexibilität.

Die EU Federation for the Factoring & Commercial Finance Industry meldet ein EU-Factoring-Volumen von rund 2,6 Billionen EUR im Jahr 2023. Factoring ist die dominierende Lösung für KMU, die durch unbezahlte Rechnungen gebundenes Working Capital freisetzen müssen. Es hat jedoch bekannte Einschränkungen: einen einzigen Finanzierer, intransparente Konditionen und die Pflicht zur Schuldneranzeige bei den meisten grenzüberschreitenden Strukturen. Tokenisierung adressiert dasselbe Working-Capital-Problem mit einer anderen Struktur. Statt eine Forderung an ein einzelnes Factoring-Unternehmen zu verkaufen, verpackt der Emittent sie als Wertpapier und verkauft sie an mehrere Investoren. Die Konditionen spiegeln das Kreditrisiko des benannten Schuldners wider, nicht die Bankbeziehung des Verkäufers, und das Instrument kann tranchiert oder gepoolt werden.

Ein strukturelles Argument zugunsten der Tokenisierung wird häufig übersehen: Nach §354a HGB sind deutsche B2B-Forderungen zwischen Kaufleuten auch dann abtretbar, wenn der zugrunde liegende Handelsvertrag eine Abtretung untersagt. Das beseitigt die Reibung aus der Schuldnerzustimmung, die viele Factoring-Diskussionen dominiert, und ist der Grund, warum Tokenisierung im deutschen Mittelstand ohne Schuldneranzeige funktionieren kann.

Für KMU und Mittelstandsemittenten ist der praktische Effekt eine zweite Finanzierungslinie, die parallel zur Bankfinanzierung und zum klassischen Factoring läuft, kein Ersatz für eines von beiden.

Was Asset Manager und Investorenclubs gewinnen

Das Argument für Forderungsfinanzierung wird üblicherweise aus Sicht des Emittenten erzählt. Aus Sicht des Kapitalgebers eröffnen tokenisierte Forderungen ein Asset-Profil, das historisch innerhalb spezialisierter Factoring-Abteilungen verschlossen war. Drei operative Eigenschaften sind für Asset Manager und Investorenclubs relevant.

Erstens: kurze, planbare Laufzeit. Eine typische Forderung wird in 30 bis 90 Tagen fällig. Für einen Allokator, der längerfristige Private-Credit-Positionen hält, ist dies ein Weg, liquide, kurzzyklische Exposition zur Realwirtschaft hinzuzufügen, ohne von einem Sekundärmarkt abhängig zu sein.

Zweitens: Transparenz auf Rechnungsebene. Jeder Token repräsentiert einen einzeln prüfbaren Anspruch gegen einen benannten Schuldner. Das Underwriting verlagert sich von poolweiser statistischer Risikobetrachtung zur positionsbezogenen Kreditprüfung, was zum Due-Diligence-Workflow passt, den Asset Manager im Private Credit ohnehin durchlaufen.

Drittens: automatisierte Rückzahlung. Die Smart-Contract-Logik gegen das eWpG-Register beseitigt den operativen Aufwand, kleine Rückzahlungsbeträge über dutzende Rechnungen einzusammeln und abzustimmen.

Für Asset Manager, die Co-Investment-Vehikel betreiben, Family Offices und Investorenclubs, die an Mitglieder syndizieren, funktionieren tokenisierte Forderungen als skalierbares Kurzlaufzeit-Segment. Der Token kann direkt von einem qualifizierten Verwahrer gehalten, in einen AIF oder ein ELTIF-2.0-Vehikel für den Retail-Vertrieb verpackt oder von einem bestehenden Spezialfonds gehalten werden. Rückzahlungen fließen über denselben Verwahr-Endpunkt zurück, ohne bilaterale Integration.

So tokenisieren Sie eine Forderung: die fünf operativen Phasen

Phase 1 beginnt damit, dass ein Lieferant eine Rechnung an einen Schuldner stellt. Die Rechnung muss Schuldner, Lieferanten sowie die Details der Transaktion (Betrag, Währung, Fälligkeit, Zahlungsbedingungen) ausweisen, ebenso wie Nachweise zu Lieferung und Abnahme aus ERP-Daten. Das ist entscheidend, denn die Forderung ist nur finanzierbar, wenn sie rechtlich wirksam ist.

Phase 2 ist die Phase, in der die Plattform die Echtheit der Rechnung verifiziert (typischerweise über ERP-Integration oder Kopie der Rechnung samt Schuldnerbestätigung), die Bonität des Schuldners bewertet (Ratingdaten, Verfügbarkeit von Kreditversicherung) und die Abtretbarkeit der Forderung prüft. Das Rechtsgutachten bezieht sich auf die Forderung, nicht auf den Token.

Phase 3 ist die Phase, in der die regulierte Struktur aufgebaut wird. Eine Schuldverschreibung wird von einer Zweckgesellschaft begeben, die die Forderung im Wege des True Sale erworben hat. True Sale ermöglicht die bilanzielle Ausbuchung nach HGB und IFRS; Wirtschaftsprüfer prüfen den Übergang von Chancen und Risiken, nicht nur den juristischen Eigentumsübergang. Die Zweckgesellschaft muss daher eine echte Kreditexposition übernehmen, damit die Ausbuchung Bestand hat. Der Registerführer trägt das Instrument nach §16 eWpG ein. Das Instrument kann eine Kreditverbesserung enthalten, die im nächsten Abschnitt erläutert wird.

Phase 4 ist die Phase, in der das registrierte Instrument bei Investoren platziert wird. Sobald die Schuldverschreibung erstellt und im Kryptowertpapierregister erfasst ist, bietet der Emittent oder Vertriebspartner die Tokens berechtigten Investoren über den vereinbarten Vertriebskanal an. Das Investor-Onboarding umfasst KYC, AML, Sanktionsprüfung, MiFID-II-Klassifizierung sowie gegebenenfalls Geeignetheits- oder Angemessenheitsprüfungen. Investoren zeichnen die Tokens und zahlen den Zeichnungsbetrag; die Erlöse fließen durch die Emittenten- oder SPV-Struktur und werden letztlich für die Finanzierung des Lieferanten verwendet. Der Token ist also die übertragbare digitale Repräsentation der registrierten Schuldverschreibung, während der rechtliche Anspruch selbst im Register und in den Emissionsunterlagen verankert bleibt.

Phase 5 schließt den Kreislauf. Wenn der Schuldner zahlt, verteilt die Zahlstelle die Mittel an die registrierten Inhaber. Der Registerführer markiert den Eintrag als getilgt; die On-Chain-Repräsentation wird entsprechend zurückgenommen. Es gibt keinen Token-Burn im DeFi-Sinne; die rechtliche Erfüllung erfolgt im Register.

Praxisbeispiel

Ein bayerischer Hersteller hält eine Rechnung über 500.000 EUR gegen einen großen Industriekäufer, fällig in 60 Tagen. Er benötigt jetzt Liquidität, um seinen nächsten Produktionszyklus zu finanzieren.

Tag 1: Der Hersteller reicht die Rechnung bei einer Tokenisierungsplattform ein. Die Plattform verifiziert die Rechnung gegen ERP-Daten und bestätigt den benannten Schuldner. Eine Zweckgesellschaft erwirbt die Forderung im Wege des True Sale mit einem Abschlag, der die Laufzeit von 60 Tagen plus Kreditmarge widerspiegelt.

Tag 3: Die Zweckgesellschaft emittiert eine Schuldverschreibung, die als Kryptowertpapier registriert ist. Die Plattform vertreibt den Token an Investoren nach MiFID-II-Regeln. Der Hersteller erhält rund 496.000 EUR netto, einen effektiven Abschlag von etwa 0,8 % des Rechnungsbetrags, was annualisiert rund 5 % Gesamtkosten auf die 60-Tage-Exposition entspricht.

Tag 60: Der Käufer zahlt 500.000 EUR an die Zahlstelle gemäß ursprünglichem Rechnungsplan. Die Zahlstelle verteilt die Erlöse an die registrierten Inhaber. Der Registerführer markiert den Eintrag als getilgt. Die Investoren realisieren den Spread abzüglich Plattform- und Registergebühren.

Die Wirtschaftlichkeit liegt zwischen klassischem Factoring (typischerweise 1,5 bis 5 % des Rechnungswerts zuzüglich Gebühren, eine einzige Gegenpartei) und Unternehmensanleihen (geringerer Spread, jedoch Mindeststückelung und Underwriting, die die meisten KMU ausschließen).

Wo tokenisierte Forderungen eingesetzt werden

Tokenisierte Forderungen werden am häufigsten in Trade Finance und Lieferkettenfinanzierung eingesetzt, wo die Zahlungszyklen länger sind als die Produktionszyklen. Die Asian Development Bank (ADB Trade Finance Gaps Report 2023) schätzt die globale Trade-Finance-Lücke auf 2,5 Billionen USD, wobei KMU überproportional betroffen sind.

Der zweite Anwendungsfall ist die Portfoliokonstruktion durch Asset Manager. Ein Multi-Family-Office oder ein Private-Credit-Fonds, das oder der kurzfristige, besicherte Exposition aufbauen möchte, kann ein Segment tokenisierter Forderungen über mehrere verifizierte Rechnungen aufbauen, mit Konzentrationsgrenzen pro Schuldner und pro Sektor. Das Reporting läuft über das Register; die Abwicklung ist automatisiert.

Ein dritter Anwendungsfall ist treasurygetriebene Eigenfinanzierung. Konzerne mit großen Forderungsbeständen können tokenisierte Forderungen an ihren eigenen Pensionsfonds, eine Schwestergesellschaft oder externe Allokatoren begeben und behalten dabei die kommerzielle Kontrolle über die Kundenbeziehung. Anders als beim Factoring muss der Schuldner nach §354a HGB üblicherweise nicht über die Abtretung informiert werden.

Tokenisierung im Vergleich zu Factoring und Invoice Discounting

Regress ist entscheidend und oft der ausschlaggebende Faktor. Tokenisierte Forderungen sind aus Verkäufersicht typischerweise regresslos, sobald der True Sale dokumentiert ist; das Kreditrisiko trägt der Investor (oder wird, falls versichert, an einen Kreditversicherer übertragen). Non-Recourse-Factoring bietet dasselbe Ergebnis, jedoch mit einer einzigen Gegenpartei und höheren Konditionen für den Schutz. Regress-Factoring ist günstiger, lässt den Verlust aber in der Bilanz des Verkäufers.

Die Wahl ist nicht immer ausschließend. Ein Treasurer kann eine Bankfinanzierungslinie für das laufende Working Capital behalten und ein Tokenisierungsprogramm für jene Forderungen einsetzen, die außerhalb des Bankappetits liegen (längeres DSO, kleinere Käufer, grenzüberschreitend).

Regulatorische Einordnung über Jurisdiktionen hinweg

Eine als Schuldverschreibung strukturierte tokenisierte Forderung ist ein MiFID-II-Finanzinstrument. Sie ist daher ausdrücklich vom Anwendungsbereich von MiCA ausgenommen, das nur Krypto-Assets erfasst, die nicht bereits Finanzinstrumente nach MiFID II sind (MiCAR Erwägungsgrund 14, Titel III/IV). Dies ist der am häufigsten missverstandene Punkt in dieser Kategorie. ONINO betreibt die regulierten Schienen auf der MiFID-II-Seite, nicht auf der MiCA-Seite.

Das eWpG ist am 10. Juni 2021 in Kraft getreten. MiCA Titel III und IV gelten seit dem 30. Dezember 2024, das Regime erfasst jedoch keine Instrumente, die als Schuldverschreibung strukturiert sind.

Operatives Risiko und Kreditstruktur

Die Tokenisierung einer Forderung beseitigt das zugrunde liegende Kreditrisiko nicht; sie verlagert es. Zahlt der Schuldner verspätet oder fällt aus, trägt der Investor den Verlust, sofern keine Kreditverbesserung vorhanden ist. Drei Strukturen sind in der Praxis verbreitet.

Am häufigsten kommt eine Kreditversicherung zum Einsatz. Versicherer wie Allianz Trade, Atradius oder Coface versichern die Forderung, und der Investor erbt die Deckung. Dies ist Standard bei Investment-Grade-Schuldnern und drückt effektive Verlustquoten auf versicherten Portfolien deutlich unter 1 % (FCI Annual Review 2024).

Eine zweite Option ist eine First-Loss-Tranche. Der Emittent behält einen Anteil der Exposition; die Investoren halten die Senior-Tranche. Dies richtet Anreize aus und ist üblich, wenn Versicherung nicht verfügbar oder zu teuer ist.

Die dritte Variante ist Überbesicherung durch Poolbildung. Ein Pool von Forderungen besichert die Tokens; der Puffer absorbiert die ersten Verluste. Dies ist typisch für KMU-Forderungen, bei denen eine Einzelprüfung nicht praktikabel ist.

Welche Struktur auch greift, der Servicer (Einzug, Konfliktbearbeitung, Mahnwesen) ist in den SPV-Unterlagen benannt. Investoren sollten stets prüfen, wer die Forderung im Ausfallfall bedient, nicht nur, wer sie ursprünglich angekauft hat.

Kosten und Eignung

Tokenisierte Forderungsprogramme sind typischerweise ab einem Forderungsbestand von rund 2 Mio. EUR sinnvoll, mit Einzelrechnungen ab etwa 50.000 EUR. Unterhalb dieser Schwelle dominieren die fixen Rechts- und Registerkosten. Programme skalieren effizient ab rund 10 Mio. EUR jährlicher Emission.

Die Kostenstruktur umfasst den Kreditspread für Investoren (der größte Bestandteil, üblicherweise 2 bis 5 % annualisiert), Plattformgebühren, Registergebühren, Zahlstellengebühren, gegebenenfalls Kreditversicherungsprämien sowie über das Programm verteilte Kosten für Rechtsgutachten. Für die meisten Emittenten ergibt sich daraus eine effektive Kapitalkostenbelastung von 3 bis 6 % auf eine 60-Tage-Forderung.

Um zu erfahren, was dies in Ihrem konkreten Fall kosten würde, vereinbaren Sie einen Termin mit uns. In unter 10 Minuten erhalten Sie eine auf Ihre Situation zugeschnittene Strategie.

So unterstützen wir Sie

Für Emittenten und Finance-Teams. Wenn in Ihrer Treasury 30 bis 90 Tage an Forderungen aus Lieferungen und Leistungen gebunden sind, geht es nicht mehr um die Frage, ob dieses Kapital freigesetzt werden soll. Es geht um die Infrastruktur. ONINO betreibt den regulierten Stack in der EU und der Schweiz: SPV-Strukturierung, Kryptowertpapierregister, MiFID-II-Vertrieb und automatisierte Rückzahlung vom ersten Tag an.

So wird ein Forderungsprogramm auf ONINO strukturiert →

Für Asset Manager und Investorenclubs. Tokenisierte Forderungen eröffnen eine kurzfristige, besicherte Exposition, die historisch innerhalb von Factoring-Büchern verblieben ist. Jede Rechnung ist eine einzeln prüfbare, individuell bepreisbare Position mit automatisierter Abwicklung bei Zahlung. ONINO betreibt die emissionsseitige Schiene; die Allokationen fließen in Ihr bestehendes Verwahr- und Reporting-Setup.

Tokenisierte Forderungen für Asset Manager entdecken →

Autor: Lukas Wipf, CPO und Mitgründer von ONINO. Lukas verantwortet das Produkt bei ONINO und baut regulierte Tokenisierungsinfrastruktur für Emittenten, Asset Manager und Banken in der EU und der Schweiz. Hintergrund in Private Markets und besicherten Finanzierungen. Auf LinkedIn vernetzen.